شهد نهائي دوري أبطال أوروبا يوم السبت الماضي بين باريس سان جيرمان وآرسنال بعض الحالات التحكيمية المثيرة للجدل، ما فتح باب الانتقادات ضد الحكم الألماني دانيال سيبرت. ويأتي الجدل في وقتٍ كان فيه دانيال سيبرت قد سبق أن أدار للفريق الإنجليزي 3 مباريات في النسخة الحالية من البطولة، ما طرح تساؤلاتٍ حول صوابية القرار الإداري من جانب الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا).
ملخص نهائي دوري أبطال أوروبا 2026
حسم باريس سان جيرمان لقب دوري أبطال أوروبا للموسم الثاني على التوالي، بعد تفوّقه على آرسنال بركلات الترجيح، إثر التعادل (1-1) في الوقتَيْن الأصلي والإضافي. وكان أشرف حكيمي قد رفع راية التحدّي قبل المباراة، قبل أن يقود فريقه نحو التتويج التاريخي.
لكن ظهرت بعض الحالات التحكيمية الجدلية خلال اللقاء الذي أداره دانيال سيبرت، منها مطالبة باريس باحتساب ركلة جزاء بداعي لمسة يد على بوكايو ساكا في الشوط الأول، واعتراض لاعبي آرسنال على عدم احتساب ركلة جزاء لصالحهم بعد احتكاك نوني مادويكي ونونو مينديز داخل منطقة الجزاء قبل دقائق من نهاية الشوط الثاني.
سيبرت يدير 3 مباريات لآرسنال في موسم واحد
تصدّر دانيال سيبرت عناوين الصحف قبل المباراة النهائية، بعد أن أدار سابقًا مباراتَيْن لآرسنال في نسخة 2025-2026 من دوري أبطال أوروبا:
- مباراة ربع النهائي ضد سبورتينغ لشبونة
- مباراة الإياب في نصف النهائي ضد أتلتيكو مدريد
- والآن المباراة النهائية ضد باريس سان جيرمان
هذا التكرار في تعيين دانيال سيبرت لإدارة مباريات الفريق الإنجليزي ذاته خلال نسخة واحدة من البطولة أثار تساؤلاتٍ جدّية في الأوساط التحكيمية والإعلامية الأوروبية، خاصةً في ظل تعقّد بعض الحالات السابقة.
الحكم الفرنسي جيل فيسيير ينتقد قرار يويفا
يعتقد الحكم السابق في الدوري الفرنسي، جيل فيسيير، أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) أخطأ في تعيين الحكم الألماني دانيال سيبرت لإدارة المباراة النهائية. وأشار فيسيير، بحسب ما نقل موقع ‘فوت ميركاتو’، إلى أن دانيال سيبرت ‘سئم ببساطة من إدارة مباريات آرسنال’.
“أنا أتفق تمامًا. الرجل سئم الوضع، إنه سلبي. هو في النهائي، ويرى مدى بشاعة المباراة. ومن الخطأ تعيين هذا الحكم لأنه أدار مباراتهم في نصف النهائي. من غير المقبول تحكيم كلٍّ من نصف النهائي والنهائي مع وجود هذا الكمّ من الحكّام المميّزين.”
وأضاف الحكم الفرنسي السابق في تصريحاتٍ لشبكة ‘RMC Sport’:
“الاتحاد الأوروبي لكرة القدم هو من ارتكب هذا الخطأ. لقد وضعوه في موقفٍ صعب. سبق له أن أدار مباراتهم (آرسنال) في ظروفٍ صعبة ضد أتلتيكو. لقد منحوه جرعةً أخرى من ذلك، لم أكن لأتمنى أن أكون مكانه.”
الحالات التحكيمية الجدلية في النهائي
شهدت إدارة دانيال سيبرت للنهائي حالتَيْن جدليّتَيْن أثارتا اعتراضًا من الطرفَيْن:
- لمسة يد على بوكايو ساكا في الشوط الأول — طالبت بها باريس سان جيرمان دون احتساب
- احتكاك نوني مادويكي ونونو مينديز داخل منطقة الجزاء — طالب بها لاعبو آرسنال دون احتساب
وتعكس هاتان الحالتان صعوبة المهمّة التي وُضع فيها دانيال سيبرت، خصوصًا في مباراةٍ بحجم النهائي القاري، حيث كل قرار يُحدث ضجّةً عالمية. وتُمثّل هذه الواقعة درسًا جديدًا للجنة الحكّام في يويفا حول معايير اختيار حكّام المباريات الكبرى.
جدل تكرار الحكم: هل تحتاج يويفا لمراجعة سياستها؟
يُثير قرار تعيين دانيال سيبرت لإدارة مباراة آرسنال للمرة الثالثة في النسخة ذاتها سؤالًا أعمق: هل تحتاج لجنة الحكّام في يويفا إلى مراجعة معاييرها لاختيار حكّام المباريات الإقصائية الكبرى؟
يرى المنتقدون أن تكرار تعيين الحكم نفسه لفريقٍ معيّن خلال البطولة يخلق ضغطًا نفسيًا غير مبرّر، ويُعرّض الحكم للانتقادات والاتهامات بالتحيّز سواء كانت صحيحة أم لا. كما يرون أن يويفا تمتلك قاعدةً واسعة من الحكّام المؤهلين، ما يُتيح تنويع التعيينات بسهولة.
في المقابل، يدافع آخرون عن قرار يويفا، مشيرين إلى أن الخبرة المتراكمة لـدانيال سيبرت مع آرسنال قد تكون عاملًا إيجابيًا في تسيير مباراةٍ يعرف فيها أسلوب لعب أحد الفريقَيْن جيدًا. ويبقى النقاش مفتوحًا داخل الأوساط التحكيمية.
خاتمة — درس مستفاد لمستقبل النهائيات الأوروبية
بصرف النظر عن نتيجة المباراة، فإن تعيين دانيال سيبرت لإدارة نهائي دوري أبطال أوروبا 2026 سيظلّ موضع جدلٍ في الأوساط الكروية لفترةٍ طويلة. ومن المنتظر أن يدفع هذا الجدل لجنة الحكّام في يويفا إلى مراجعة سياسة التعيينات لضمان عدالةٍ أكبر في المباريات الإقصائية الكبرى مستقبلًا.
تابعوا أبرز أخبار البطولات الأوروبية أوّلًا بأوّل على موقع الدوري. للاطلاع على المزيد، يمكن زيارة الموقع الرسمي لـ يويفا.
